À partir d’avril, les assureurs commenceront à effectuer leur première déclaration électronique de la taxe sur les primes d’assurance (TPA) au Luxembourg en utilisant le nouveau portail de déclaration en ligne – myGuichet. À l’instar d’autres territoires européens, l’administration fiscale luxembourgeoise a cherché à rationaliser et à améliorer la collecte et l’administration de la TIP. L’utilisation d’un portail en ligne est un moyen efficace et sûr de recevoir les déclarations fiscales et est soutenue par une méthode d’authentification forte liée à une personne enregistrée.

Au cours du mois de janvier 2021, l’Administration de l’enregistrement, des domaines et de la TVA (AED) a envoyé des lettres aux compagnies d’assurance enregistrées pour les informer de ce changement. Bien que le changement soit entré en vigueur le 1er janvier 2021, la TPI au Luxembourg est déposée sur la base d’un trimestre civil, la déclaration de la période du premier trimestre étant due en avril. La lettre mentionne également le changement de la date limite de déclaration, qui a été avancée au 15 du mois.

Les contribuables doivent garder à l’esprit le changement de date limite et modifier leurs systèmes et leurs rapports en conséquence. Les clients de Sovos ont reçu une notification de ce changement et les mises à jour de nos processus et systèmes pour refléter les nouvelles exigences sont terminées.

Compte tenu de la complexité de la TVA internationale et du risque potentiel, des pièges et des coûts associés, les directeurs financiers sont confrontés à une situation difficile. Contrairement aux impôts directs, qui ont tendance à être déterminés rétrospectivement, la TVA est effectivement calculée en temps réel. Elle est liée à divers aspects de la chaîne d’approvisionnement. Si la transaction liée présente des calculs de TVA incorrects ou des codes erronés, ces erreurs peuvent avoir des conséquences financières inattendues. Il peut s’agir d’amendes, de la perte du droit de déduire la TVA en amont, etc.

Pour la plupart des départements financiers, leur première et seule implication avec la TVA est le traitement des factures de vente ou d’achat. En l’absence d’un bon de commande du client, il y a souvent peu ou pas d’appréciation des factures de vente qui arrivent jusqu’à ce qu’elles aient besoin d’être augmentées. Cependant, il est parfois trop tard. L’achèvement de la transaction cristallise l’obligation de TVA et le contribuable ne peut pas apporter de modifications rétrospectives.

Incoterms et TVA

L’une des composantes de la détermination de la TVA pour les marchandises consiste à comprendre si elles traversent une frontière et, dans l’affirmative, qui est responsable de leur transport – le fournisseur ou le client.

Dans le commerce international, les Incoterms publiés par la Chambre de commerce internationale sont utilisés pour déterminer quelle partie est responsable de quel aspect du mouvement.

Au sein de l’UE, l’incoterm utilisé ne détermine pas le traitement TVA correct d’un mouvement de marchandises. Il peut toutefois aider à comprendre l’intention des parties. La plupart des contrats de livraison de biens au sein de l’UE mentionnent néanmoins les incoterms. Dans de nombreux cas, les contrats mentionnent “droits de livraison acquittés” (DDP), même si cette mention est souvent inappropriée. Si une entreprise française vend des marchandises DDP à un client allemand, l’incoterm implique que le fournisseur français est responsable de toutes les taxes dues sur la livraison. Mais s’il s’agit d’une transaction B2B, répondant aux conditions d’exonération, alors c’est le client allemand qui comptabilise la taxe d’acquisition.

Lorsque le Royaume-Uni était membre de l’UE, les incoterms n’étaient pas vraiment pertinents pour la TVA. Ils avaient également peu d’impact sur la possibilité de déplacer des marchandises au sein de l’UE. Ils n’avaient pas non plus d’incidence sur la nécessité d’une immatriculation à la TVA dans l’UE, puisque dans de nombreux cas, le client prenait en charge la taxe d’acquisition.

Conséquences involontaires

Mais maintenant, après le Brexit, les entreprises britanniques peuvent avoir des contrats “DDP” avec des clients de l’UE où il y a potentiellement des conséquences inattendues :

• Le DDP exige que le vendeur britannique exporte les marchandises du Royaume-Uni et les importe ensuite dans l’UE. Cela donne lieu à une TVA à l’importation et éventuellement à des droits de douane qui peuvent ne pas être prévus dans le budget.
• Le système DDP exige également du vendeur britannique qu’il comptabilise la TVA locale, à moins que l’autoliquidation étendue ne s’applique – et pour cela, un enregistrement de la TVA locale peut être nécessaire, ce qui entraîne un coût supplémentaire et éventuellement un retard de livraison.

Renégocier les incoterms

Maintenant, la seule ligne de conduite possible est de renégocier les incoterms. Cela prendra du temps et ne fonctionnera que si les marchandises n’ont pas encore été livrées.

Si les marchandises ont été livrées mais que l’enregistrement de la TVA requis n’est pas en place, il existe une possibilité de pénalités et d’intérêts pour enregistrement tardif et paiement tardif de la TVA.

L’automatisation peut être utile à cet égard. Un moteur fiscal peut traiter les informations relatives à la commande et déterminer le code fiscal correct. Cela se fait au moment de la commande et non au moment de l’établissement de la facture.

Si cela donne un résultat inattendu, il sera peut-être temps de renégocier les incoterms ou de procéder à l’enregistrement de la TVA.

Bien que les compagnies d’assurance fassent de leur mieux pour régler leurs dettes fiscales de la manière la plus conforme possible, des dettes historiques peuvent encore apparaître. Voici un aperçu des différents types de déclarations historiques avec quelques exemples de taxe sur les primes d’assurance (IPT).

Quand un passif fiscal devient un passif historique

Commençons par un simple graphique :

Sommes-nous dans le délai de déclaration ?

Tout d’abord, il faut vérifier si le passif découvert (par exemple, lors d’un audit interne) devait être déclaré ou non.

Par exemple, en Italie il y a une obligation de déclaration annuelle. Si un passif a été omis en décembre 2020 pour le calcul de janvier 2020, la déclaration annuelle pour 2020 comprendra le montant correct du passif pour cette période et sera soumise à temps.

Tout semble aller bien, mais il ne faut pas oublier les paiements. Bien que dans cet exemple italien la déclaration n’ait pas été manquée, le délai de paiement l’a été. Tenez compte du délai de règlement lorsque vous effectuez le paiement supplémentaire et les pénalités et intérêts doivent être payés en conséquence.

D’autre part, examinons un autre cas : la surtaxe ASF semestrielle au Portugal. Si en juin nous avons par erreur omis de calculer l’ASF pour une ligne de police en janvier, il n’y aura pas de pénalités ou de déclarations à corriger car l’ASF n’est déclarée et payée que sur une base semestrielle, dans ce cas particulier, en juillet.

Une déclaration a-t-elle été soumise pour cette période ?

La question suivante est de savoir si une déclaration a été soumise pour la période où le passif historique était dû.

Dans le cas de l'”option A” (la première déclaration est soumise pour la période) où aucune déclaration n’a été soumise pour la période, il est clair que la déclaration historique devrait inclure le total des engagements pour cette période, puisque rien n’a été soumis du tout.

L’option B est celle où l’assureur soumet une déclaration corrective pour la période. Toutefois, dans le cas où la compagnie d’assurance a déjà soumis la déclaration, il est important de s’interroger sur la déclaration rectificative. Doit-elle inclure toutes les dettes de la période, c’est-à-dire ajouter les dettes initialement déclarées à celles nouvellement découvertes.

La mauvaise nouvelle est que, malheureusement, la réponse dépend du territoire. Cette règle varie selon les pays et les impôts. Même dans le monde de l’IPT, il n’existe pas d’approche commune. Soyez attentif aux exigences spécifiques de chaque pays.

Par exemple, en Hongrie , le total des dettes pour la période doit être inclus dans la déclaration mensuelle de la TPI. Cette déclaration comporte une feuille supplémentaire qui fournit au bureau des impôts des détails sur le montant de la TPI déclarée à l’origine et sur le passif total pour la période. Cela permet au logiciel de calculer les dettes supplémentaires à régler.

Dans le cas de l’IPT allemand et de la déclaration FBT , bien que le total des dettes soit inclus dans la déclaration rectificative, aucune référence n’est faite à ce qui a déjà été réglé. Cela signifie que le montant à payer et le montant déclaré seront différents.

Dans les deux exemples, une case doit être cochée dans le cadre de la soumission. Elle indique au bureau des impôts que la déclaration est une déclaration rectificative. Si la case n’est pas cochée, le bureau des impôts exigera que la déclaration soit corrigée et soumise à nouveau.

Parmi les autres exemples, citons Danemark et Chypre, où seules les dettes supplémentaires doivent être déclarées, sans aucune référence à la déclaration initiale ou au fait qu’une déclaration ait été soumise ou non pour la période concernée.

Paiement des pénalités et des intérêts

Ensuite, il faut se demander s’il faut ou non payer des pénalités parallèlement à la présentation des déclarations historiques. La réponse dépend encore une fois du pays.

Par exemple, la déclaration d’IPT hongroise exige de calculer et d’inclure le montant de ce qu’on appelle la “taxe d’autorévision” dans la déclaration lorsqu’on soumet une déclaration pour corriger une déclaration précédemment soumise.

Alors que sur Allemagne, le bureau des impôts prélève les pénalités après la soumission de la déclaration rectificative. Ces pénalités sont calculées lorsque la déclaration rectificative comprend des dettes supplémentaires pour cette période.

Qu’en est-il des cas où les engagements historiques sont des remboursements ?

Nous avons déjà abordé la question des retours négatifs. Pour éviter de nous répéter, nous mentionnerons seulement que certains territoires autorisent les retours négatifs, tandis que d’autres ne le font pas. Ceux qui n’autorisent pas les retours négatifs exigent soit un formulaire spécial, soit une lettre explicative accompagnée des documents justificatifs pour récupérer l’IPT payé en trop. Dans le cas de l’Italie, il existe un traitement rigoureux des lignes de police négatives.

En résumé, avant de régler des dettes historiques, posez-vous ces questions. N’agissez que lorsque les réponses et toutes les informations pertinentes sont disponibles. Chez Sovos, nos experts sont heureux de vous aider et de partager leurs connaissances et leur expertise. Nous veillerons à ce que vous restiez en conformité, même en cas de passif historique.

Le Mexique a apporté des modifications à la résolution fiscale diverse (MFR) cette année. La Miscellaneous Fiscal Resolution est un ensemble de règlements publiés par l’administration fiscale mexicaine (SAT). Ces règlements contiennent les interprétations officielles des règles édictées pour l’application des impôts, taxes et obligations connexes applicables aux contribuables au Mexique.

La MFR est construite sur les dispositions de résolutions similaires émises les années précédentes, mais en intégrant les interprétations de tous les changements juridiques promulgués pour la nouvelle année fiscale. Dans cette série de blogs, nous allons expliquer les changements introduits par la version 2021 du MFR. Il s’agit notamment de certaines modifications adoptées concernant le mandat de facturation électronique et les obligations de conformité connexes.

Diverses modifications de la résolution fiscale 2021

• Information simplifiée sur la CFDI de certains contribuables : Les petits contribuables du régime de l’incorporation fiscale peuvent continuer à émettre des factures électroniques (CFDI) en incluant dans l’attribut “Description” la période à laquelle la transaction avec le public est effectuée.
• Prolongation des CFDI globaux par les revendeurs de carburant : Les contribuables mandatés pour le contrôle volumétrique des hydrocarbures et des produits pétroliers peuvent continuer à émettre des CFDI globaux quotidiens, hebdomadaires ou mensuels pour les transactions effectuées avec le public jusqu’au 31 décembre 2021 s’ils respectent les autres conditions établies par l’ASF dans le MFR.
• Incorporation du supplément Carta Porte dans la représentation graphique des CFDI pour les transferts : L’obligation d’inclure le supplément Carta Porte dans la représentation graphique des CFDI pour les transferts prendra effet 30 jours après que l’ASF aura publié le supplément mentionné sur son portail. Ce document est requis lorsque des marchandises sont transportées par voie aérienne, routière ou maritime au Mexique.
• Preuve d’achat pour les biens immobiliers : Les personnes qui ont acquis des biens immobiliers au cours de l’année 2014 et qui ont formalisé ces transactions auprès d’un notaire public avant le 31 décembre 2017 peuvent demander la délivrance du CFDI qui prouve la valeur d’acquisition si le notaire public qui a initialement formalisé la vente n’a pas intégré ce document qui aurait dû être délivré par le vendeur.
• Supplément de CFDI pour les dépenses effectuées par l’intermédiaire de tiers : Les nouvelles obligations d’identification des dépenses effectuées par l’intermédiaire de tiers, des portefeuilles numériques (monederos electronicos) utilisés pour l’achat de carburant et des bons de livraison seront effectives 30 jours après la publication sur le portail correspondant.
• Boîte aux lettres fiscale : Le MFR a fixé la date limite de mise en place des boîtes aux lettres fiscales gérées par la SAT pour les petits contribuables et les contribuables dont les revenus proviennent de la vente de biens et de services via Internet, des plateformes numériques et des moyens similaires. Trois délais sont attribués aux contribuables en fonction des six chiffres de leur numéro d’identification fiscale. Cette résolution exige également que les contribuables qui n’ont fourni qu’un seul moyen de contact mettent à jour leurs informations avant le 30 avril 2021. Enfin, à partir du 1er janvier 2022, la boîte aux lettres fiscale pourra être utilisée par d’autres entités publiques pour contacter les contribuables. Cela signifie que l’ASF souhaite que la boîte aux lettres fiscale devienne la méthode officielle utilisée par les organismes publics pour notifier les résolutions et autres documents administratifs aux particuliers et aux entités.
• Mise à jour des activités économiques réalisées par les plateformes numériques : Les contribuables situés au Mexique ou à l’étranger ayant un établissement permanent au Mexique et qui fournissent des services numériques à des clients situés au Mexique sont désormais tenus de fournir des informations sur les activités réalisées au Mexique, une fois les formulaires disponibles. Les informations requises comprennent : les activités économiques exercées en tant que plateforme numérique, la date de début des services fournis au Mexique, le nom du représentant légal dans le pays et le domicile officiel.
• Comptabilité électronique : Les contribuables des secteurs de l’agriculture, de l’élevage, de la sylviculture et de la pêche, qui sont actuellement dispensés de l’obligation de soumettre une comptabilité électronique et le DIOT, seront libérés de cette obligation à partir du 1er janvier 2021. Le MFR étend également cet avantage aux périodes antérieures à 2021 dans certaines circonstances.

Nous examinerons plus en détail les autres changements introduits par la résolution fiscale diverse de 2021 au Mexique dans notre blog de suivi.

En tant que vice-président de la gestion des produits pour VAT EMEA, Ayhan dirige les stratégies de produits et de solutions dans sa région, en mettant l’accent sur SAP. Il dirige une équipe composée d’un grand nombre d’experts fiscaux qui transforment la vision du produit en réalité au bon moment pour répondre aux changements continus de l’environnement mondial de la taxe sur la valeur ajoutée.

Ayhan était le directeur de la technologie chez Foriba, qui a été racheté par Sovos en 2019. Il y a dirigé une équipe de plus de 150 personnes issues des organisations de produits, de projets et de support. Chez Foriba, il a développé une philosophie de gestion selon laquelle les meilleurs résultats sont obtenus lorsque la stratégie produit est dirigée par les clients et conçue par les experts. Il continue à faire comprendre à ses équipes l’importance de l’écoute du client et de la compréhension de ses besoins comme colonne vertébrale de l’innovation.

Résolveur de problèmes dans l’âme, Ayhan attribue sa capacité à résoudre des problèmes complexes à des méthodes inhabituelles obtenues pendant qu’il préparait sa licence en physique nucléaire à l’université technique d’Istanbul.

En dehors du travail, Ayhan passe son temps à faire de la voile, du vélo et à convertir lentement mais sûrement sa collection de disques vinyles aux audiophiles.

Pour plus d’informations, consultez le profil LinkedIn de Ayhan.

Il est bon de voir la lumière au bout du tunnel. Néanmoins, c’est trop peu, trop tard pour de nombreuses petites entreprises, mais aussi pour beaucoup de grandes. Des milliers d’entre elles n’ont pas pu résister à la tempête parce qu’elles étaient particulièrement dépendantes du contact humain. D’autres ont été touchées de manière disproportionnée simplement parce que le COVID-19 les a frappées au moment où elles traversaient une période difficile de leur cycle de vie. Alors que nous constatons les premiers succès des vaccins anti-COVID-19, les entreprises et les marchés sont de plus en plus confiants et pensent que d’ici le dernier trimestre de 2021, les pays auront retrouvé leur vitesse de croisière. À quelques exceptions notables près, bon nombre des économies les plus fortes du monde mettront des années à se remettre des séquelles.

L’internet à la rescousse – mais des lacunes subsistent

Comme pour toutes les crises, l’année écoulée a accentué les faiblesses et accéléré les échecs. S’il faut reconnaître que la crise du COVID-19 aurait été bien pire sans Internet et l’état actuel de l’adoption de la technologie dans le monde, les poches restantes de processus hérités où les entreprises étaient à la traîne dans leur transformation numérique ont été mises en évidence alors que les employés s’efforçaient de trouver un équilibre entre les préoccupations de santé et l’impératif de faire fonctionner les choses dans des bureaux et des centres de données désertés.

Les logiciels sur site sont l’un des domaines où les inefficacités ont été mises en évidence. De nombreuses entreprises ont commencé à adopter des logiciels basés sur le cloud computing pour prendre en charge différentes catégories de flux de travail et de connexions avec les partenaires commerciaux. Cependant, beaucoup de grandes entreprises ont été réticentes à déplacer les systèmes d’entreprise centraux – tels que les ERP, les systèmes de logistique ou de réservation – vers le cloud computing. Cette réticence s’explique souvent par le fait que les systèmes existants ont été fortement personnalisés. Alors que de nombreux fournisseurs de logiciels d’entreprise proposent des versions pour le cloud public qui présentent en théorie de nombreux avantages par rapport au déploiement sur site, les défis pratiques liés à l’adaptation des organisations et des processus à des flux de travail “en boîte” conçus autour des meilleures pratiques standard l’ont souvent emporté.

Une autre série de défis est plus complexe. Les processus manuels dominent encore dans la gestion des commandes et des factures dans les entreprises de toutes tailles à l’échelle mondiale. Lorsque les logiciels de flux de travail permettent au personnel comptable d’accéder au système à distance, les approbations et les écritures peuvent être gérées depuis les bureaux à domicile, mais la prédominance du papier dans de nombreuses relations avec les fournisseurs et les clients oblige encore les personnes à gérer la numérisation, l’impression et l’envoi par courrier ou – oui – par fax des documents clés depuis des bureaux à accès limité.

Ces problèmes seront plus difficiles à surmonter, car il n’est pas facile d’installer dans les bureaux à domicile des machines coûteuses de type industriel pour le traitement des documents papier. La réponse à ce défi ne réside pas dans des moyens créatifs de convertir les cuisines des gens en centres de numérisation ou d’impression, mais dans le fait de faire enfin le grand saut vers une intégration des données de bout en bout.

Le bon, le mauvais et le laid de la fiscalité en tant que conducteur automatisé

Interestingly, if COVID-19 isn’t enough of a reason to take that automation leap, businesses can expect a helping hand from tax administrations. Many countries had already started large-scale programs to push continuous transaction controls (CTCs). Such as mandatory real-time clearance of digital invoices. The current global health crisis is pushing tax administrations to accelerate these programs. We have seen announcements of plans towards such compulsory e-invoicing or digital reporting of accounting data in countries like France, Jordan and Saudi Arabia. In addition to several countries including Poland and Slovakia who stated their intent to follow in the footsteps of countries in Latin America and also European frontrunners like Italy and Turkey. Even in Germany, which has long resisted the call of CTCs, a significant political party has proposed decisive action in this direction.

These initiatives are still often motivated by the need to close tax gaps. However the need for resilience in revenue collection is clearly another driver. Also, examples from countries like Brazil have shown that CTCs massively improve governments’ ability to track and monitor the economic effects of a crisis down to the smallest sectoral detail. This gives them granular data that can be used for surgical fiscal policy intervention to guide the most severely affected activities through a crisis.

Toutes les circonstances étant réunies pour donner aux entreprises une raison de franchir le dernier kilomètre vers l’automatisation complète – l’interface entre leurs opérations de vente et d’achat et celles de leurs partenaires commerciaux – on pourrait penser que les entreprises mettent actuellement en place des plans pour se préparer à un ensemble de processus et de structures organisationnelles entièrement numériques et beaucoup plus résistants.

Malheureusement, la façon dont les mandats de la CCT sont déployés et la façon dont les entreprises y répondent ont historiquement plutôt ralenti les investissements dans l’automatisation des processus métier et l’adoption de logiciels d’entreprise modernes basés sur le cloud.

Les mandats de la CCT sont incroyablement diversifiés, allant d’un deuxième jeu complet de livres comptables en ligne à tenir par le biais – entre autres – d’une classification supplémentaire des fournitures dans le système hébergé par le gouvernement en Grèce, à une configuration complètement différente incluant des prestataires de services et des rapports sur le paiement des transactions en cours de conception en France. Des représentants de la Chine parlent de contrôles de facturation basés sur la blockchain, tandis que des pays comme la Pologne et l’Arabie saoudite se préparent à des réseaux d’échange de factures centralisés et gérés par le gouvernement. Les délais des mandats ont tendance à être trop courts, et les administrations fiscales procèdent à d’innombrables ajustements structurels – chacun étant généralement assorti de délais courts et disponible uniquement dans la langue locale – pendant les périodes de mise en œuvre et pendant des années par la suite.

Les administrations fiscales pourraient toutefois affirmer avec une certaine légitimité que les délais sont toujours trop courts, presque indépendamment du temps de transition accordé aux contribuables, car de nombreuses entreprises se préparent structurellement trop tard. La tendance mondiale vers les CTC, les FEC et les mandats similaires est apparue aux entreprises depuis des années, mais beaucoup sont mal préparées ; en particulier, de nombreuses entreprises multinationales continuent de considérer que la conformité à la TVA est une question qui doit être résolue par les filiales locales, ce qui crée petit à petit un réseau massif de procédures localisées qui, au lieu de correspondre aux meilleures pratiques des entreprises, ont été conçues par les bureaux de l’administration fiscale.

Creating a virtuous circle towards tax automation during Covid-19

Which brings us back to why companies aren’t adopting flashy new releases of enterprise software packages in public cloud mode. Or further automating their trading partner exchanges, more quickly. All parties in this equation want the same thing. That is seamless and secure sharing of relevant data among businesses, and between businesses and tax administrations. However kneejerk reactions to regulatory mandates by businesses, and lack of tax administrations’ familiarity with modern enterprise systems, are creating the opposite effect. Companies panic-fix local mandates without a sufficient understanding of the impact of their decisions. Neither on their future ability to innovate and standardize. The enterprise resources come first to put systems in place post-haste. They then manage the problems stemming from adopting a patchwork of local tax-driven financial and physical supply chain data integration approaches. This comes from IT budgets that then don’t get spent on proper automation.

Plusieurs éléments peuvent briser ce cercle vicieux. Les entreprises devraient changer leur façon d’aborder ces changements de numérisation de la TVA en les considérant comme révolutionnaires plutôt qu’évolutifs. En étant bien informées et bien préparées, il est possible d’adopter une approche stratégique pour tirer parti des mandats de la CCT plutôt que de les subir. Les administrations fiscales doivent faire leur part en adoptant les bonnes pratiques existantes en matière de conception, de mise en œuvre et d’exploitation de plateformes numériques à des fins d’échange obligatoire de données commerciales. Les principes CTC d’ICC sont un excellent moyen de donner à l’économie mondiale ce coup de pouce immunitaire dont elle a tant besoin, en permettant aux entreprises et aux gouvernements d’améliorer leur résilience tout en libérant des ressources bloquées dans des processus manuels inefficaces de conformité commerciale et fiscale.

Espagne IPT : Comment rester conforme dans une juridiction fiscale complexe

L’Espagne est l’un des pays les plus complexes d’Europe en matière de conformité à la taxe sur les primes d’assurance.

Cela est dû aux différentes autorités fiscales impliquées dans le processus. L’Espagne dispose d’une autorité fiscale nationale et de quatre autorités fiscales provinciales – parmi celles-ci, quatre des 50 provinces ont une autorité fiscale indépendante. Ces provinces sont toutes situées dans les régions du Pays basque et de la Navarre : Álava, Guipúzcoa, Vizcaya et Navarra.

La complexité et la difficulté des moyens de déclaration du passif ne font qu’ajouter aux difficultés des assureurs qui souscrivent des polices dans le pays.

Téléchargez notre nouvel e-book pour en savoir plus sur les défis à relever et sur la manière dont Sovos peut aider les assureurs à se conformer au système complexe de déclaration de l’Espagne.

L’e-book couvre trois sujets principaux :

1. Taxe sur les primes d’assurance
   Exigences en matière de déclaration au niveau provincial
2. Le Consorcio de Compensación de Seguros (CCS)
   Système de déclaration récemment introduit et ses exigences
3. La charge des pompiers (FBC)
   Vue d’ensemble du processus de déclaration long et complexe

Obtenir le livre électronique

Voici un résumé de quelques-uns des principaux défis auxquels sont confrontés les assureurs écrivant en Espagne :

Taux d’IPT de l’Espagne

Contrairement à d’autres pays d’Europe, il n’y a qu’un seul taux qui s’applique aux primes d’assurance imposables en Espagne. Ce taux est appliqué à la prime reçue par un assureur, mais il existe plusieurs exemptions que les assureurs doivent connaître.

Défis communs en matière de données

Les problèmes liés aux données IPT sont assez limités en Espagne, mais il y a souvent des difficultés avec les exigences de la CCS, le régime fiscal national pour l’assurance obligatoire contre les risques catastrophiques.

Soumissions IPT

Il peut être décourageant de suivre les différents processus de soumission pour les cinq autorités fiscales espagnoles, de respecter les différents délais et de se conformer aux différentes législations. À l’avenir, on s’attend à ce que les soumissions IPT suivent la TVA et deviennent plus automatisées. La clé pour surmonter ces défis est de disposer d’un logiciel complet qui peut aider au processus de soumission en raison du niveau de données nécessaires à traiter et de la quantité d’informations que les différentes autorités fiscales exigent dans la déclaration fiscale annuelle.

Paiements tardifs et pénalités

Les pénalités IPT perçues par les autorités fiscales dépendront du caractère volontaire ou non de la déclaration tardive ou historique et tiendront compte du temps écoulé entre l’échéance de l’IPT et le règlement du passif.

Suppléments pour le Consorcio

L’une des principales fonctions du Consorcio est d’indemniser les assurés en cas d’événement de risque extraordinaire déclaré par le gouvernement. Ceux-ci se répartissent en trois catégories, allant des catastrophes naturelles aux actes de violence, en passant par les actes des forces armées ou des forces de l’ordre en temps de paix. Pour mener à bien cette activité, le Consorcio demande aux assureurs de contribuer en facturant des surtaxes pour risques extraordinaires à leurs assurés, puis qu’il soit déclaré dans plusieurs déclarations de Modelo.

Comme le Consorcio a été le premier système de déclaration fiscale en Europe à déclarer police par police, le système est mieux adapté aux assureurs nationaux et à ceux dont l’activité principale est basée en Espagne.

Parlez à notre équipe d'experts

Find out how we can help you stay compliant in Spain and with other tax authorities around the world.

Talk to someone

Au cours des derniers mois, en l’absence de clarification formelle, les spéculations allaient bon train quant à savoir si les autorités indiennes allaient aller de l’avant avec l’extension du champ d’application de la facturation électronique obligatoire. Alors que certains se sont inquiétés du fait que le segment des PME indiennes ne serait pas prêt pour un tel changement, d’autres, y compris des représentants du gouvernement, ont renforcé le message selon lequel l’expansion se déroulerait comme prévu.

Le 8 mars 2021, le Central Board of Indirect Taxes and Customs (CBIC) a publié une Notification abaissant le seuil de facturation électronique obligatoire de 100 Cr. rupees à 50 Cr. rupees. Les contribuables qui sont désormais concernés doivent se conformer aux règles de facturation du contrôle continu des transactions (CTC) au plus tard le 1er avril 2021.

Alors que les contribuables ont déjà reçu un accès à à l’environnement de test API Sandbox afin de se préparer, la publication officielle tardive de la notification laisse peu de temps aux contribuables concernés pour se mettre en conformité.

Le système de facturation de la CTC indienne

Le système indien de facturation électronique exige que les contribuables transmettent les données de la facture au format JSON au portail d’enregistrement des factures (IRP) avant d’échanger la facture légale avec leurs contreparties.

Une fois que le fichier JSON est transmis à l’IRP, ce dernier effectue certains contrôles et validations commerciales. Après avoir passé le processus de validation sans aucune erreur, l’IRP génère le numéro de référence de la facture (IRN), l’inclut dans le JSON, signe le JSON et l’enregistre.

L’IRP génère également les données du code QR qui doivent être incluses dans la version PDF ou papier de la facture, si celle-ci est créée. Une représentation graphique du code QR peut être générée à l’aide de ces données de code QR. Les contribuables peuvent échanger leurs factures au format JSON ou PDF, ou en version papier.

En 2021, les assureurs devront faire face à plusieurs changements réglementaires importants pour se conformer à la taxe sur les primes d’assurance (TPI) en Europe. Il s’agit notamment d’un nouveau système de déclaration, d’une augmentation de la TIP et de nouvelles exemptions. Pour aider les assureurs à comprendre ces changements, nous examinerons dans ce blog chacun de ces changements.

Espagne – augmentation du TPI

Le changement le plus important de cette année est probablement l’augmentation du taux d’IPT de l’Espagne, qui passe de 6 à 8 % ( ). Les principales raisons de cette augmentation sont que le taux n’avait pas augmenté depuis 1998 et qu’il reste inférieur à celui d’autres pays, comme la France, l’Italie, l’Allemagne ou le Royaume-Uni. Si la hausse était attendue, elle n’a été officialisée qu’à la toute fin du mois de décembre 2020. Les assureurs ont bénéficié d’une certaine clémence avec deux mois pour déposer les primes non soumises à la hausse et taxées à 6% qui doivent encore être déclarées.

Portugal – Nouveau rapport sur le droit de timbre

Après plusieurs retards, principalement dus à la pandémie de COVID-19 l’année dernière, le nouveau portail de déclaration des droits de timbre au Portugal a finalement été mis en œuvre et les assureurs pourraient effectuer leur première déclaration à l’aide de ce nouveau système en février 2021. Le portail permet de saisir manuellement les informations fiscales, mais étant donné que les autorités fiscales exigent désormais des rapports détaillés et des informations sur chaque transaction, le téléchargement du fichier de données fiscales est une meilleure option. Mais les défis en matière de déclaration restent élevés pour le secteur de l’assurance. Les informations requises pour déclarer le droit de timbre ne sont pas toujours fournies, comme nous l’avons vu avec la première déclaration. Il est important de s’assurer que tous les champs sont remplis avec les bonnes informations pour garantir une déclaration fiscale conforme. Les assureurs doivent également savoir que les déclarations fiscales détaillées sont susceptibles de devenir plus populaires auprès des autorités fiscales à l’avenir.

Allemagne – Modernisation de l’IPT

L’Allemagne a adopté en décembre une loi sur la modernisation de la TPI ( ). Son contenu comprend divers sujets d’intérêt. Ceux-ci vont de la déclaration obligatoire en ligne prévue pour 2022 aux clarifications sur l’application de la TPI à l’assurance maritime et sur l’exemption de TPI pour l’assurance accident. Le changement le plus important et le plus difficile est sans doute la mise à jour des règles sur la localisation des risques. Ce sera sans aucun doute un sujet de discussion tout au long de l’année 2021.

France – Exemption de l’assurance automobile liée aux véhicules électriques

La France a l’habitude d’inclure des changements dans la façon dont elle taxe les assurances. En raison de COVID-19, les législateurs français ont augmenté la taxation des compagnies d’assurance avec la “taxe COVID” au taux de 2,6 % pour 2020, une taxe qui sera toujours applicable pour 2021 mais avec un taux plus faible. Dans le même temps, la France a introduit une exemption temporaire sur l’assurance automobile liée aux véhicules électriques. Elle s’applique à l’assurance automobile des véhicules électriques immatriculés entre le 1er janvier 2021 et le 31 décembre 2023.

Luxembourg – Alignement des déclarations de TPI sur les déclarations de TVA

Mauvaise nouvelle pour les compagnies d’assurance, le Luxembourg a avancé la date limite de dépôt des déclarations de TPI à 15 jours après la fin du trimestre. La déclaration en ligne est également désormais obligatoire. Cette mesure vise à rationaliser les processus internes des autorités fiscales entre la TVA et la TPI. Elle augmentera la pression sur les compagnies d’assurance car elles auront moins de temps pour se conformer à leurs obligations fiscales. Sur une note plus légère, les autorités fiscales locales ont profité de la nouvelle année pour introduire une exonération de la TIP sur les objets spatiaux (engins spatiaux, satellites, etc.).

Danemark – La taxe sur les inondations est réduite à 40 DKK en juillet 2021

Le Danemark marque une fois de plus sa différence avec les autres pays de l’UE. Il a annoncé une réduction du taux d’imposition sur les assurances. Cette fois, elle s’applique à la taxe sur les inondations. Le taux est actuellement de 60 DKK par contrat (et par an), et sera réduit à 40 DKK par contrat à partir du 1er juillet 2021 ( ). C’est la troisième fois au cours des dix dernières années que le Danemark réduit une taxe sur les assurances. Avant la réduction du taux de prélèvement sur les inondations, le droit de timbre a été remplacé par un taux réduit d’IPT de 1,1 % et la taxe sur l’assurance des bateaux de plaisance a été réduite de 1,34 % à 1 %.

Depuis avril 2019, le Royaume-Uni exige que la soumission des déclarations de TVA et le stockage des registres de TVA soient effectués conformément aux exigences de sa réglementation Making Tax Digital (MTD).

L’une de ces exigences est que le transfert de données entre les programmes logiciels soit réalisé par des “liaisons numériques”. Cette exigence a fait l’objet d’une dérogation au cours d’une période d'”atterrissage en douceur” qui doit expirer le 1er avril 2021. Par conséquent, pour rester en conformité avec les exigences de MTD, les entreprises doivent s’assurer qu’elles peuvent satisfaire à l’exigence de liaison numérique.

Quelles sont les exigences de base de MTD ?

Dans le cadre de MTD, les entreprises doivent déposer leurs déclarations de TVA par voie numérique à l’aide d’un “logiciel compatible fonctionnel” qui peut se connecter à l’API du HMRC. En outre, les entreprises doivent utiliser un logiciel pour conserver des enregistrements numériques de certains documents liés à la TVA.

Qu’est-ce qu’une liaison numérique et quand est-elle nécessaire ?

Un lien numérique est nécessaire lorsqu’une entreprise utilise plusieurs logiciels pour stocker et transmettre ses enregistrements et déclarations de TVA conformément aux exigences de MTD. Par exemple, si une entreprise stocke ses enregistrements de TVA dans son programme de comptabilité mais soumet ensuite sa déclaration de TVA à l’aide d’un logiciel de transition approuvé, les données doivent être transférées entre le logiciel de comptabilité et le logiciel de transition via un lien numérique.

Une liaison numérique se produit lorsqu’un transfert ou un échange de données est effectué, ou peut être effectué, par voie électronique entre des logiciels, des produits ou des applications sans qu’une intervention manuelle soit nécessaire ou impliquée.

La clé de cette exigence est qu’une fois les données saisies dans le logiciel d’une entreprise, il ne doit y avoir aucune intervention manuelle pour les transférer dans un autre programme. Cela signifie que les données ne peuvent pas être transcrites manuellement d’un programme à un autre. En outre, l’utilisation d’une fonction “couper-coller” pour transférer des données ne constitue pas un lien numérique.

Par exemple, le fait de taper ou de copier manuellement des informations d’une feuille de calcul dans une autre ne constitue pas un lien numérique, mais le fait de relier les deux feuilles de calcul à l’aide d’une formule de liaison en constitue un.

Voici d’autres exemples de liens numériques :

• Importation et exportation de fichiers XML et CSV, téléchargement et chargement de fichiers.
• Transfert automatisé de données
• Transfert API
• Transfert de données et importation ultérieure de données dans un logiciel au moyen d’un courrier électronique ou d’un support numérique tangible (c’est-à-dire une clé USB).

L’exigence relative aux liens numériques s’appliquera à toutes les entreprises soumises aux règles MTD. Toutefois, les entreprises qui remplissent certaines conditions peuvent demander une prolongation pour retarder cette exigence.

Pour plus d’informations sur MTD, y compris des détails sur les demandes d’extension et les critères, voir VAT Notice 700/22 : Making Tax Digital for VAT sur le site web du HMRC.

Dates importantes à retenir concernant MTD pour la TVA

1er avril 2019 -Les entreprises dont le chiffre d’affaires annuel est égal ou supérieur à 85 000 £ sont devenues redevables de la règle Making Tax Digital pour la TVA.

1 avril 2021 -L’exigence de liens numériques sera appliquée

1er avril 2022 – Les contribuables dont le chiffre d’affaires est inférieur à 85 000 livres sterling devront se conformer au making tax digital (MTD).

Suite à l’introduction, début 2020, de la “fiscalisation“, le système albanais de contrôle continu des transactions (CTC), le gouvernement albanais a publié de plus amples informations sur le système CTC et a mis à jour, fin 2020, le calendrier de mise en œuvre.

Au cours de l’année 2020, le gouvernement albanais a publié une série de textes législatifs secondaires concernant différents éléments du système CTC. Le système albanais de CTC est un mélange de dédouanement par facture électronique et de déclaration de données en temps réel à l’autorité fiscale. Les deux processus sont réglementés par des lois distinctes mais tout aussi longues.

Selon la documentation publiée, les factures B2B et B2G non payées en espèces doivent être émises et reçues sous forme électronique, tandis que les factures relatives à des transactions en espèces (par exemple B2C) peuvent être électroniques sous réserve d’acceptation par le destinataire.

Les factures électroniques doivent être échangées dans un format structuré basé sur les normes européennes par le biais du système d’information central (CIS) administré par AKSHI, l’agence nationale albanaise de la société de l’information.

Les factures électroniques doivent être “fiscalisées” avant d’être échangées entre les parties, c’est-à-dire qu’elles doivent être compensées par l’autorité fiscale et recevoir un numéro d’identification unique (NIVF) qui doit être inclus dans le contenu de la facture. Les factures électroniques ne sont valables qu’après avoir été compensées par l’autorité fiscale.

De plus amples informations ont également été publiées sur la plate-forme centrale de facturation, le contenu et le schéma de la facture électronique ainsi que les exigences en matière de rapports pour les prestataires de services de paiement.

Le nouveau calendrier de déploiement du système CTC albanais est le suivant :

• 1 janvier 2021: les factures électroniques doivent être émises et reçues pour les transactions B2G non monétaires et doivent suivre la procédure de fiscalisation.
• 1 juillet 2021: les factures électroniques doivent être émises et reçues pour le B2B non cash et doivent suivre la procédure de fiscalisation.
• 1 septembre 2021: les factures pour les transactions en espèces doivent suivre la procédure de fiscalisation et peuvent être échangées sous forme de papier ou par voie électronique.

Le volume et le rythme impressionnants avec lesquels l’Albanie a publié la documentation sur le CTC au cours des derniers mois sont le signe que le pays est en bonne voie pour respecter les délais de mise en œuvre de son système CTC.

En tant que vice-président des ventes pour la région EMEA, Marc Hobell met en œuvre des stratégies de vente et de croissance pour toutes les lignes de produits. Il croit fermement qu’il faut faire ce qu’il faut pour les clients et les partenaires, du premier coup et à chaque fois. Comme Marc le fait souvent remarquer à ses équipes, il faut se concentrer sur ce qui doit être fait et faire ce qu’il faut, pas ce qui est populaire.

Sous la direction de Marc, les équipes commerciales de la région EMEA se sont continuellement développées grâce à la croissance organique et à l’intégration des acquisitions.

Marc a commencé sa carrière dans la Royal Navy avant d’entrer dans le secteur privé où il a mené de nombreux projets de transformation numérique différents avec des ministères et des entreprises commerciales mondiales.

Lorsqu’il n’est pas au bureau, Marc peut passer du temps avec ses deux enfants d’une vingtaine d’années et jouer au golf. L’adoption récente de deux labradoodles signifie également que les sorties sur la côte et les promenades en forêt sont devenues plus fréquentes.

Pour en savoir plus, consultez le profil LinkedIn de Marc.

Le nouveau système indien de facturation électronique est en service depuis octobre 2020 et a été déployé par étapes. La première phase a commencé en octobre 2020 avec les contribuables ayant un seuil de 500 roupies Cr. ou plus et la deuxième phase s’est poursuivie en janvier 2021 couvrant les contribuables ayant un seuil de 100 roupies Cr. ou plus.

Les autorités indiennes n’ont cessé d’exprimer leur ambition d’une solution de facturation électronique à l’échelle nationale et prévoient d’étendre progressivement le champ d’application de la facturation électronique. Il est donc intéressant de noter que les contribuables n’ont pas été autorisés à mettre en œuvre la facturation électronique volontairement dans les deux premières étapes, mais qu’ils ont dû attendre que les autorités identifient leurs segments de marché comme étant prêts à être testés.

Il a été annoncé précédemment par le secrétaire aux finances que d’ici le 1er avril 2021 tous les contribuables indiens de auraient accès à la facturation électronique, mais il n’était pas clair d’après ces annonces si l’objectif était de rendre obligatoire ou simplement de permettre l’adoption volontaire de la facturation électronique à partir d’avril 2021.

Évolution récente de la facturation électronique

Le portail e-Invoice API Sandbox a été activé pour les contribuables dont le chiffre d’affaires est compris entre 50 roupies Cr. et 100 roupies Cr. pour les tests techniques. Compte tenu des pratiques antérieures, cette évolution pourrait être interprétée comme une indication qu’un mandat est sur le point d’être délivré.

Il a été annoncé précédemment, par le biais du portail de l’API de facturation électronique, que les contribuables dont le revenu se situe entre 100 et 500 roupies étaient autorisés à faire des essais. Ce développement a été rapidement suivi par une notification rendant obligatoire la facturation électronique pour ces contribuables à partir de janvier 2021. Par conséquent, le gouvernement indien devrait bientôt publier une notification imposant la facturation électronique aux contribuables dont le chiffre d’affaires est supérieur ou égal à 50 roupies.

Chronologie

Même si les autorités ne communiquent aucune déclaration officielle sur le calendrier ou sur le mandat, de nombreuses parties prenantes s’attendent à ce que le 1er avril 2021 soit la date obligatoire pour se conformer au nouveau processus de facturation électronique pour le prochain segment de contribuables. Compte tenu des annonces précédentes, il ne s’agirait pas d’une bombe. Toutefois, les contribuables se verraient imposer un délai très court pour s’y conformer.

La tendance à la collecte de données en temps réel en tant que mécanisme de contrôle fiscal par les autorités fiscales du monde entier n’est pas vraiment une surprise aujourd’hui, bien au contraire. Un par un et à une vitesse croissante, les gouvernements déploient des adaptations locales des régimes de contrôle continu des transactions, plus communément appelés CTC. Toutefois, de nouvelles tendances se dessinent au sein des autorités fiscales, des tendances qui vont au-delà de la collecte de données fiscales en temps réel et qui concernent plutôt l’accès en temps réel aux données comptables des contribuables et, en fin de compte, l’utilisation de ces données pour évaluer le risque de non-conformité fiscale.

La collecte de données en temps réel présente de nombreuses possibilités pour une autorité fiscale. Par exemple, elle peut fournir une vue d’ensemble fiable des transactions au niveau des entreprises dans le pays, permettant à l’État de transformer les données financières en informations exploitables. Les données en temps réel peuvent également permettre à l’administration fiscale de repérer rapidement les risques fiscaux des contribuables afin de pouvoir y remédier avant qu’un audit ou un litige ne survienne.

La Russie montre la voie

La Russie est un bon exemple d’un pays qui montre la voie, en mettant en place un outil d’évaluation des risques concernant le respect des règles par les contribuables. Le système russe a d’abord été appelé système de gestion intégrée des risques, puis renommé système de conformité coopératif (CCS). Grâce au CCS, l’autorité fiscale peut évaluer la probabilité de non-conformité du contribuable individuel et, une fois les risques détectés, le système génère un avertissement qui est visible à la fois pour les agents du fisc et pour le contribuable.

Comment fonctionne le système russe ?

Au stade actuel, seuls les contribuables les plus importants et les plus avancés numériquement qui se portent volontaires pour utiliser ce système peuvent faire partie du CCS. Les contribuables sont motivés pour y adhérer avec des avantages tels que l’exemption des audits sur place et sur pièces, la prise d’une décision socialement responsable et la possibilité de passer du papier au numérique dans leurs processus financiers.

Le CCS permet à l’administration fiscale fédérale (FTS) d’accéder directement aux données comptables du contribuable. Grâce à la technologie AI, les opérations d’un contribuable donné sont évaluées et son risque de non-conformité est calculé. Si un risque est détecté et qu’un avertissement est déclenché par le système, l’autorité fiscale et le contribuable peuvent communiquer et agir avant que des litiges ne surviennent.

Que peut-on attendre à l’avenir ?

Le système russe de CCS est une indication claire de ce que bon nombre des régimes de CTC existants et futurs du monde sont susceptibles de devenir, à savoir des systèmes qui permettent aux autorités fiscales du monde entier d’interagir et de collaborer avec les contribuables tout en tirant parti des technologies modernes.

Même s’il faut du temps pour mettre en œuvre les avancées technologiques, les administrations fiscales semblent déterminées à trouver des moyens nouveaux et efficaces d’effectuer des contrôles fiscaux tout en réduisant la charge que représente la conformité fiscale pour les entreprises grâce à la collaboration. Le système de CSC de la Russie est encore assez récent et il n’est donc pas facile d’estimer la probabilité qu’il soit adopté par d’autres pays, mais compte tenu des avantages qu’il présente, il ne serait pas surprenant de voir des évolutions similaires dans d’autres pays dans les années à venir.

En tant que vice-président du développement de produits pour Sovos, Martin contribue à ouvrir la voie à la prochaine vague de produits et solutions innovants. Il est passionné par le développement de logiciels et défend la culture DevOps. Il aborde son rôle dans un esprit d’amélioration continue, car il est convaincu que la créativité n’est liée qu’à l’imagination.

Martin a plus de 20 ans d’expérience en matière de développement de produits et de technologie. Avant de rejoindre la Sovos, il a co-fondé TrustWeaver, un fournisseur de services de conformité basés sur le cloud conçu pour la facturation électronique, qui a été acquis par la Sovos en 2018. En tant que directeur de l’information chez TrustWeaver, Martin était responsable de l’ingénierie, de l’exploitation technique, de l’intégration, du support et des équipes informatiques internes, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7.

Leader pratique, il aime encadrer ceux qui sont au début de leur carrière. Son meilleur conseil est d’avoir de la conviction et une forte croyance dans ce que vous faites et de vous fixer des objectifs réalisables et mesurables, et vous trouverez le succès.

Lorsqu’il n’est pas au bureau, Martin passe très probablement du temps avec sa famille. Il est titulaire d’une maîtrise en informatique de l’université d’Uppsala en Suède.

Pour en savoir plus, voir Le profil LinkedIn de Martin.

Le principe de base de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) est que le gouvernement reçoit un pourcentage de la valeur ajoutée à chaque étape de la chaîne économique, qui se termine par la consommation des biens ou des services par un individu. Si la TVA est payée par toutes les parties de la chaîne, y compris le client final, seules les entreprises peuvent déduire leur taxe en amont. Pour cette raison, les exigences en matière de TVA concernant les factures ne s’appliquent généralement qu’entre entreprises.

De nombreux gouvernements utilisent les factures comme preuve principale pour déterminer les taxes “indirectes” qui leur sont dues par les entreprises. La TVA est de loin l’impôt indirect le plus important pour la quasi-totalité des nations commerciales du monde. D’une manière générale, elle représente plus de 30 % de l’ensemble des recettes publiques. En tant que méthode fiscale, la TVA transforme essentiellement les entreprises privées en collecteurs d’impôts. Le rôle de l’évaluation de la taxe est essentiel, c’est pourquoi ces taxes sont parfois appelées “taxes d’auto-évaluation”.

L’écart de TVA

La TVA dépend du respect par les entreprises des obligations de droit public, qui font partie intégrante de leurs ventes, de leurs achats et de leurs opérations commerciales générales. La dépendance des entreprises à l’égard du traitement et de la déclaration de la TVA rend nécessaire l’audit ou le contrôle des transactions commerciales par les autorités fiscales. Mais en dépit de ces audits, la fraude et les mauvaises pratiques amènent souvent les gouvernements à collecter beaucoup moins de TVA qu’ils ne le devraient. La différence entre les recettes de TVA escomptées et le montant réellement perçu est le déficit de TVA.

En Europe, cet écart de TVA s’élève à environ 140 milliards d’euros chaque année, selon le dernier rapport de la Commission européenne . Ce montant équivaut à une perte de 11 % des recettes de TVA attendues dans l’UE. Au niveau mondial, nous estimons que la TVA due mais non perçue par les gouvernements en raison d’erreurs et de fraudes pourrait atteindre un demi-billion d’euros. Ce montant est comparable au PIB de pays comme la Norvège, l’Autriche ou le Nigeria.

Le déficit de TVA représente environ 15 à 30 % de la TVA qui devrait être collectée dans le monde entier. Et ces chiffres seraient certainement beaucoup plus élevés si l’on ajoutait les recettes fiscales perdues provenant d’activités commerciales non enregistrées, car les chiffres ne comprennent que les activités commerciales enregistrées de bonne foi.

Les gouvernements du monde entier adoptent de nouvelles politiques complexes pour faire appliquer les mandats de TVA. Grâce à ces mandats, ils obtiennent un aperçu sans précédent des données économiques et comblent les écarts de recettes. Les autorités fiscales sont fermement déterminées à combler le déficit de TVA et utiliseront tous les outils à leur disposition pour collecter les recettes dues. Cela est d’autant plus vrai au lendemain de COVID-19, lorsque les gouvernements s’attendent à devoir faire face à d’importants déficits budgétaires.

Les défis de la TVA et le coût de la non-conformité

Pour combler le fossé de la TVA, les pays poussent les autorités fiscales à se conformer aux exigences de la TVA. En conséquence, ils appliquent des conséquences juridiques différentes en cas d’irrégularités. Les conséquences de la non-conformité aux exigences en matière de TVA peuvent être énormes. La plupart des entreprises veulent donc être aussi sûres que possible qu’elles peuvent prouver rapidement et facilement leur conformité à la TVA afin d’éviter les risques, notamment :

• Amendes administratives
• Sanctions en droit pénal
• Audits prolongés
• Effets de contagion dans d’autres domaines de la fiscalité ou de la comptabilité
• Audits des partenaires commerciaux
• Procédures d’assistance mutuelle
• Perte du droit à la déduction de la TVA
• Obligation de payer la TVA sur des factures frauduleuses

À l’heure où les exigences des autorités fiscales du monde entier ne font qu’augmenter, il est clair que les entreprises doivent être conscientes des défis de conformité auxquels elles sont confrontées et se préparer à ce qui les attend.

Le Royaume-Uni est entré dans une nouvelle relation avec l’UE le 1er janvier 2021. La période de transition a pris fin et l’accord de commerce et de coopération (ACC) entre l’UE et le Royaume-Uni est entré en vigueur. Le Royaume-Uni l’a pleinement mis en œuvre dans sa législation, mais l’UE l’applique à titre provisoire. Le Parlement européen doit le ratifier. Cette ratification est prévue pour le 28 février 2021. Il est toutefois possible de prolonger cette échéance.

Toutefois, quel que soit le statut de l’ACC, un certain nombre de changements ont affecté la manière dont les marchandises circulent entre la Grande-Bretagne et l’UE. Il est important de faire la distinction entre la Grande-Bretagne et le Royaume-Uni. En effet, le protocole d’Irlande du Nord signifie que les règles de TVA de l’UE continuent de s’appliquer en Irlande du Nord.

Même les entreprises qui se sont soigneusement préparées éprouvent des difficultés à naviguer dans le nouveau système.

Il y a un certain nombre de facteurs clés à prendre en compte.

1. Assurez-vous qu’un numéro d’enregistrement et d’identification des opérateurs économiques (EORI) approprié est en place.

Un numéro EORI est essentiel pour communiquer avec les autorités douanières. Il est donc indispensable pour importer ou exporter des marchandises de l’UE. Mais aussi de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord. Un GB EORI est nécessaire pour importer et exporter depuis la Grande-Bretagne et un XI EORI est nécessaire pour l’Irlande du Nord. Il n’est possible d’avoir qu’un seul EORI européen et comme le XI EORI est traité comme un numéro EORI européen, les autorités de certains États membres annulent les EORI délivrés dans leur pays.

2. Assurez-vous qu’un agent en douane est en place

Dans l’UE comme au Royaume-Uni, les entreprises non établies auront besoin d’un représentant indirect à des fins douanières. Il y a une pénurie et la demande est élevée, il est donc essentiel que des dispositions appropriées soient prises avant que les importations et les exportations n’aient lieu.

3. Déterminer si l’ACC ou un autre accord de libre-échange (ALE) s’applique.

Le TCA a été annoncé comme la solution à tous les problèmes, mais il ne s’applique que dans des circonstances spécifiques et l’origine des marchandises est essentielle. Il s’agit d’un nouveau domaine pour de nombreuses entreprises et les règles peuvent être complexes et doivent être examinées en détail.

4. Déterminer le taux de droit si le TCA ou le FTA ne s’applique pas.

Si l’ACC ou un autre ALE ne s’applique pas, il sera nécessaire de déterminer le taux de droit qui s’appliquera. L’UE continue d’appliquer le tarif douanier commun, mais le Royaume-Uni a introduit un nouveau tarif global qui s’applique à partir du 1er janvier 2021 et dont il faut tenir compte.

5. Déterminer comment comptabiliser la TVA à l’importation

Le Royaume-Uni a introduit la comptabilisation différée de la TVA à l’importation qui permet de comptabiliser la TVA à l’importation sur la déclaration de TVA. Cette mesure n’est pas obligatoire, mais elle offre un avantage précieux en termes de trésorerie si elle est appliquée. Elle doit être réclamée au moment où la déclaration de douane est soumise, et des instructions appropriées devront donc être données à la personne qui soumet la déclaration.

La situation varie au sein de l’UE. Tous les États membres ne proposent pas la comptabilité différée et, lorsqu’elle est disponible, les conditions de son utilisation varient. Il est donc essentiel d’en tenir compte pour optimiser la trésorerie.

Les échanges commerciaux entre l’UE et le Royaume-Uni se heurtent à de nombreux obstacles et les marchandises ne peuvent plus circuler librement car elles doivent être dédouanées. La planification est donc essentielle pour garantir que les marchandises puissent atteindre leur destination sans délai et que les relations commerciales n’en souffrent pas. Une fois que les marchandises ont atteint leur destination, il est nécessaire d’envisager le traitement ultérieur de la TVA, ce qui doit être fait sur une base nationale, en particulier pour les fournitures B2B, car les règles peuvent varier.

Le ministère polonais des finances vient de publier le projet de loi introduisant la facturation électronique via la plateforme nationale (Krajowy System e-Faktur – KSeF, ou système national de factures électroniques) dans un système de contrôle continu des transactions (CTC). Le projet est disponible pour consultation publique pendant une période de deux semaines, après quoi la loi devrait entrer en vigueur dès le 1er octobre de cette année.

Toutefois, à cette date, l’émission et la réception de factures via la plate-forme nationale seront volontaires ; les factures papier et les autres factures électroniques continueront d’être autorisées. Les contribuables qui choisiront d’utiliser le système KSeF seront récompensés par un remboursement plus rapide de la TVA. La sécurité, la commodité et l’efficacité sont d’autres facteurs qui sont mentionnés comme des avantages pour ceux qui utilisent le système. Il est prévu de rendre l’utilisation du système KSeF obligatoire dans un deuxième temps d’ici 2023.

Voici quelques caractéristiques notables du nouveau système de facturation.

• Pour pouvoir émettre des factures par le biais du système CTC, l’acceptation du bénéficiaire est requise. L’acceptation, en vertu des règles précédentes, de recevoir uniquement des factures sous forme électronique n’est pas suffisante.
• L’émission et la réception de la facture sont réputées avoir lieu dans la plate-forme.
• L’externalisation de l’émission ou de la réception des factures est possible et réglementée.
• L’utilisation de signatures numériques est obligatoire ; une signature électronique qualifiée est explicitement mentionnée.
• Le système KSeF comprend une fonctionnalité d’archivage ; les factures émises par le système seront par défaut archivées pendant dix ans à compter de la fin de l’année où elles ont été émises.

La proposition polonaise s’inspire assez largement du système italien d’IDS. La Pologne établit une période transitoire avant de rendre obligatoire la facturation électronique via une plate-forme de dédouanement, tout comme l’Italie l’a fait avant d’introduire son mandat de facturation électronique CTC à part entière. La proposition d’offrir une solution d’archivage électronique sur étagère reflète une caractéristique similaire de la plate-forme SDI italienne ; la plate-forme italienne a toutefois fait l’objet de critiques concernant des problèmes de confidentialité et a dû être ajustée à la volée. Une autre caractéristique qui ressemble au modèle italien est la relation entre la déclaration des données de facturation et les données recueillies par la plate-forme d’apurement. Alors que l’Italie avait supprimé le Spesometro (déclaration des factures nationales) – et qu’elle supprimera également l’Esterometro (déclaration des transactions transfrontalières) , la Pologne dispensera les contribuables de l’obligation de soumettre le JPK_FA(déclaration des factures).

Il est à noter que le projet de loi permet d’ajouter des règles plus détaillées par décret ministériel, de sorte qu’il faudra peut-être encore un certain temps avant que tout ne soit fixé. Il semble en effet que les Polonais s’en tiendront à leur intention de mettre en place leur CTC avant la France.