Wie in unserem Webinar ausführlich dargelegt hat, sind die Regeln für den Ort des Risikos komplex und entwickeln sich ständig weiter.
Das Sovos-Compliance-Team behandelte in der Sitzung viele Themen, wie z. B. Quellen zur Identifizierung des Risikostandorts und Risikostandort vs. Standort des Versicherungsnehmers.
Trotz dieses Deep Dives gab es viele Fragen, die wir nicht beantworten konnten. Wie schon in unserem Blog IPT Changes in Europe 2021: Your Questions Answered Blog, haben wir in diesem Blog Antworten auf diese Fragen gegeben.
Allgemeine Haftpflichtpolicen
Gibt es einen Fall für eine allgemeine Haftpflichtversicherung, bei dem die Tätigkeit in Spanien stattfindet und der Versicherungsnehmer in Frankreich sitzt?
Wenn sich die Deckung nicht auf Sach-, Fahrzeug- oder Reiserisiken bezieht, wird dies durch die "catch-all"-Bestimmung in Artikel (13)(13)(d) behandelt. Unter der Annahme, dass es sich bei dem Versicherungsnehmer in diesem Szenario um eine juristische Person handelt, wird der Vertrag folglich von der Niederlassung des Versicherungsnehmers bestimmt. Basierend auf den begrenzten Informationen, die mit dieser Frage zur Verfügung gestellt wurden, scheint es, dass die einzige Niederlassung des Versicherungsnehmers hier in Frankreich ist, in welchem Fall der Ort des Risikos in Frankreich liegen würde.
UK und Brexit
Wenn Sie ein Risiko in der EU mit einer lokalen EU-Police haben, kann die Prämie von der Einheit des Unternehmens in Großbritannien bezahlt werden?
Die Einheit innerhalb der Gruppe eines Versicherungsnehmers, die die Prämie an den Versicherer zahlt, hat keinen Einfluss auf den Ort des Risikos für IPT-Zwecke.
Folgen die Risikostandortregeln in Großbritannien nach dem Brexit immer noch denen in der EU, und könnte ein in Großbritannien ansässiger Versicherungsnehmer die Steuer anstelle des Versicherers erklären?
Die Regeln für den Ort des Risikos haben sich in Großbritannien nach dem Brexit nicht geändert. Die Regeln bleiben also dieselben, wie sie in Solvency II für jede der vier verschiedenen Risikokategorien gelten.
Für Erklärungen, die von in Großbritannien ansässigen Versicherungsnehmern abgegeben werden, gibt es zwar Bestimmungen in der britischen Gesetzgebung, die es der Steuerbehörde ermöglichen, Versicherungsnehmer unter bestimmten Umständen zu verfolgen, diese sind jedoch als letztes Mittel gedacht, wenn sie nicht in der Lage waren, die IPT von einem Versicherer zurückzuerhalten und es keine relevanten Vereinbarungen zwischen Großbritannien und dem Land der Niederlassung des Versicherers gibt, die eine Lösung des Problems ermöglichen.
Die allgemeine Regel bleibt daher, dass der Versicherer die Steuer deklarieren sollte, vorausgesetzt, er ist noch in dem Gebiet zugelassen.
DEUTSCHLAND
Könnte es zu einer Doppelbesteuerung kommen, die durch den neuen Ansatz in Deutschland bei Gruppenverträgen verursacht wird?
Ausgehend von der natürlichen Auslegung der neuen deutschen Gesetzgebung und insbesondere der Verordnung zu ihrer Umsetzung, sehen wir das Potenzial für eine Doppelbesteuerung.
Insbesondere, wenn die Möglichkeit einer Doppelbesteuerung innerhalb der EU besteht, würde dies die Kontroverse erheblich verschärfen. Dies könnte der Fall sein, wenn der Versicherungsnehmer seinen Sitz in einem anderen Mitgliedstaat als Deutschland hat und die versicherte Person in Deutschland ansässig ist.
Eine Doppelbesteuerung über EU-Mitgliedstaaten hinweg wäre mit dem EU-Recht unvereinbar. Wie bereits erwähnt, werden wir die Entwicklungen genau beobachten, um zu sehen, wie Gruppenverträge in der Praxis behandelt werden und ob die Position in der neuen Gesetzgebung in Zukunft auf EU-Ebene in Frage gestellt wird.
Soviel ich weiß, werden die deutschen Behörden möglicherweise weitere Leitlinien zu der Frage herausgeben, ob Nicht-EWR-Tochtergesellschaften eines deutschen Versicherungsnehmers eine Niederlassung für IPT-Zwecke schaffen, wenn eine von einem EWR-Versicherer gezeichnete Police sie neben dem deutschen Versicherungsnehmer abdeckt, da das geänderte Gesetz vom Dezember letzten Jahres nur erwähnt, dass Nicht-EWR-Zweigniederlassungen im Netz gefangen werden und der Doppelbesteuerung unterliegen würden. Bis jetzt scheint es so zu sein, dass die Antwort ja lautet, aber dass das Finanzministerium dies möglicherweise überdenkt. Haben Sie etwas zu diesem Punkt gehört?
Wir beobachten weiterhin die Entwicklungen in diesem Bereich. Zuletzt wurde das Thema in dem Leitfaden des Finanzministeriums vom 4. März 2021 berücksichtigt, wie in unserem Webinar erwähnt. Wie immer werden wir sicherstellen, dass unsere Kunden über alle Aktualisierungen informiert werden, sobald sie eintreten.
Malta
Wenn Fahrzeuge in Malta nur Kraftfahrzeuge umfassen, wie bestimmen Sie dann den Ort der Gefahr für Schiffe und Flugzeuge?
Dies wäre ein weiteres Beispiel dafür, wann Artikel 13(13)(d) angewendet werden kann. Demzufolge wäre es entweder die Niederlassung des Versicherungsnehmers, auf die sich der Vertrag bezieht (wenn er von einer juristischen Person versichert wird), oder der gewöhnliche Aufenthalt des Versicherungsnehmers (wenn er von einer natürlichen Person versichert wird). Dies könnte das gleiche Land sein, in dem er registriert ist, muss es aber nicht.
Jetzt sind Sie dran
Haben Sie noch Fragen zur IPT? Sehen Sie sich unser aktuelles Webinar an, IPT-Regeländerungen in Europa.
