Historische Deklarationen in ganz Europa: Fragen, die Sie stellen sollten

Edit Buliczka
März 17, 2021

Obwohl Versicherungsunternehmen ihr Bestes tun, um ihre Steuerverbindlichkeiten auf die konformste Weise zu begleichen, können dennoch historische Verbindlichkeiten auftreten. Hier finden Sie einen Überblick über die verschiedenen Arten von historischen Erklärungen mit einigen Beispielen für die Versicherungsprämiensteuer (IPT).

Wann eine Steuerschuld zu einer historischen Schuld wird

Lassen Sie uns mit einem einfachen Diagramm beginnen:

Historische Deklarationen in ganz Europa: Fragen, die Sie stellen sollten

Sind wir innerhalb der Deklarationsfrist?

Untersuchen Sie zunächst, ob die (z. B. bei einem internen Audit) entdeckte Verbindlichkeit zu melden war oder nicht.

Zum Beispiel gibt es in Italien eine jährliche Rückgabepflicht. Wenn eine Verbindlichkeit im Dezember 2020 für die Berechnung im Januar 2020 übersehen wurde, wird die Jahreserklärung für 2020 den korrekten Betrag der Verbindlichkeiten für diesen Zeitraum enthalten und rechtzeitig eingereicht.

Alles scheint in Ordnung, aber vergessen Sie nicht die Zahlungen. Obwohl in diesem italienischen Beispiel die Erklärung nicht versäumt wurde, wurde die Zahlungsfrist versäumt. Berücksichtigen Sie die Abrechnungsfrist bei der Nachzahlung und Strafen und Zinsen müssen entsprechend gezahlt werden.

Lassen Sie uns andererseits einen anderen Fall betrachten: den halbjährlichen ASF-Zuschlag in Portugal. Wenn wir im Juni fälschlicherweise keinen ASF für eine Versicherungssparte im Januar berechnet haben, gibt es keine Strafen oder Rückgaben, die korrigiert werden müssen, da ASF nur halbjährlich, in diesem speziellen Fall im Juli, erklärt und gezahlt wird.

Wurde eine Meldung für den Zeitraum abgegeben?

Die nächste Frage ist, ob eine Steuererklärung für den Zeitraum abgegeben wurde, in dem die historische Verbindlichkeit fällig war.

Im Fall von "Option A" (die erste Meldung wird für den Zeitraum eingereicht), bei der keine Meldungen für den Zeitraum eingereicht wurden, ist es klar, dass die historische Meldung die gesamten Verbindlichkeiten für diesen Zeitraum enthalten sollte, da überhaupt nichts eingereicht wurde.

Option B ist, wenn der Versicherer eine korrigierende Erklärung für den Zeitraum einreicht. Falls die Versicherungsgesellschaft die Meldung jedoch bereits eingereicht hat, ist es wichtig, die Korrekturmeldung zu hinterfragen. Sollte sie alle Verbindlichkeiten für den Zeitraum enthalten, d. h. die ursprünglich deklarierten Verbindlichkeiten zu den neu entdeckten addieren.

Die schlechte Nachricht ist, dass die Antwort leider von dem jeweiligen Gebiet abhängt. Diese Regel variiert von Land zu Land und von Steuer zu Steuer. Selbst in der IPT-Welt gibt es keinen einheitlichen Ansatz. Achten Sie auf die länderspezifischen Anforderungen.

Zum Beispiel sollte in Ungarn die Gesamtverbindlichkeit für die Periode in der monatlichen IPT-Erklärung enthalten sein. Es gibt ein zusätzliches Blatt in der Erklärung, das dem Finanzamt Details über den ursprünglich erklärten IPT-Betrag und die Gesamtverbindlichkeit für die Periode liefert. Dies ermöglicht es der Software, die zusätzlich zu begleichenden Verbindlichkeiten zu berechnen.

Im Fall der deutschen IPT und der FBT-Erklärung werden zwar die Gesamtverbindlichkeiten in die Korrekturerklärung aufgenommen, aber es wird nicht darauf hingewiesen, was bereits beglichen wurde. Das bedeutet, dass der zu zahlende Betrag und der erklärte Betrag unterschiedlich sein werden.

In beiden Beispielen muss im Rahmen der Abgabe ein Kästchen angekreuzt werden. Damit wird dem Finanzamt mitgeteilt, dass es sich bei der Erklärung um eine korrigierende Erklärung handelt. Wenn das Kästchen nicht angekreuzt ist, verlangt das Finanzamt, dass die Erklärung korrigiert und erneut eingereicht wird.

Andere Beispiele sind Dänemark und Zypern, wo nur die zusätzlichen Verbindlichkeiten erklärt werden müssen, ohne Bezug auf die ursprünglich erklärte Erklärung oder ob eine Erklärung für den Zeitraum eingereicht wurde oder nicht.

Straf- und Zinszahlungen

Als Nächstes stellen Sie sich die Frage, ob Sie neben der Einreichung der historischen Meldungen auch Strafen zahlen müssen. Die Antwort hängt wieder einmal vom Land ab.

Zum Beispiel verlangt die ungarische IPT-Erklärung die Berechnung und Einbeziehung des Betrags der so genannten "Selbstrevisionsgebühr" in die Erklärung, wenn eine Erklärung zur Korrektur einer zuvor abgegebenen Erklärung eingereicht wird.

Während in Deutschland, erhebt das Finanzamt die Strafen nach der Einreichung der korrigierenden Erklärung. Diese Strafen werden berechnet, wenn die Berichtigungserklärung zusätzliche Verbindlichkeiten für diesen Zeitraum enthält.

Was ist mit Fällen, in denen historische Verbindlichkeiten Erstattungen sind?

Um Wiederholungen zu vermeiden, werden wir nur erwähnen, dass einige Gebiete negative Rückgaben erlauben, während andere dies nicht tun. Diejenigen, die negative Rückgaben nicht zulassen, benötigen entweder ein spezielles Formular oder ein erklärendes Schreiben zusammen mit der Belegdokumentation, um zu viel gezahlte IPT zurückzufordern. Im Falle Italiens gibt es eine strenge Behandlung der negativen Policenlinien.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sie vor der Begleichung historischer Verbindlichkeiten diese Fragen berücksichtigen sollten. Handeln Sie erst, wenn die Antworten und alle relevanten Informationen vorliegen. Hier bei Sovos helfen unsere Experten gerne und teilen ihr Wissen und ihre Erfahrung. Wir stellen sicher, dass Sie auch im Falle von Altlasten konform bleiben.

Jetzt sind Sie dran

Laden Sie Trends: Insurance Premium Tax , um mehr über Steuerkonformität und die Versicherungslandschaft zu erfahren und folgen Sie uns auf LinkedIn und Twitter

Sign up for Email Updates

Stay up to date with the latest tax and compliance updates that may impact your business.

Author

Edit Buliczka

Edit is a senior regulatory counsel. She joined Sovos in January 2016 and has extensive IPT knowledge and experience. Her role ensures the IPT teams and systems at Sovos are always updated with legislative changes. She is a Hungarian registered tax expert and chartered accountant and has worked for companies in Hungary including Deloitte and KPMG and as an indirect tax manager she worked for AIG in Budapest. She graduated with an economist degree from Budapest Business School, faculty of finance and accountancy and also she has a postgraduate diploma from ELTE Legal University in Budapest.
Share this post

Was ist Peppol
E-Invoicing Compliance EMEA
October 29, 2024
Was ist PEPPOL?

Peppol E-Invoicing erklärt: Was es ist und wie es funktioniert Die weltweite Einführung der elektronischen Rechnungsstellung beschleunigt sich. Regierungen auf der ganzen Welt drängen auf die Einführung der elektronischen Rechnungsstellung, um ihre nationalen Systeme digital zu transformieren und oft die Mehrwertsteuerlücke zu schließen. Während viele Länder ihr eigenes E-Invoicing-Mandat eingeführt haben, um die Steuerkontrollen zu […]

Mehrwertsteuer und Steuerberichterstattung North America
October 16, 2024
Wie wirken sich die Änderungen des französischen E-Invoicing-Mandats auf mein Unternehmen aus?

Die französische Steuerverwaltung hat gerade strukturelle Änderungen am französischen E-Invoicing-Mandat für 2026 angekündigt, die die Entwicklung des kostenlosen, staatlich betriebenen Rechnungsaustauschdienstes einstellen werden. Diese Entscheidung wird den Druck auf Steuerzahler und Softwareanbieter erhöhen, eine zertifizierte "PDP" zu wählen, um die durch diese Entscheidung entstandene Lücke zu füllen.  Französisches E-Invoicing-Mandat: Ein komplexes System, das seit Jahren […]

InvoiceNow
E-Invoicing Compliance EMEA
July 24, 2024
InvoiceNow führt obligatorische elektronische Rechnungsstellung in Singapur ein

Die Inland Revenue Authority of Singapore (IRAS) hat die schrittweise Einführung von InvoiceNow, dem nationalen Rahmenwerk für die elektronische Rechnungsstellung auf Basis des Peppol-Netzwerks, für GST-registrierte Unternehmen angekündigt. Die freiwillige Einführung erfolgt ab Mai 2025. Die Vorschrift erstreckt sich nur auf B2B-Transaktionen, da die Regierung B2G in den kommenden Jahren voraussichtlich verpflichtend einführen wird.

EMEA Mehrwertsteuer und Steuerberichterstattung
June 21, 2024
ViDA erneut abgelehnt – Europa verpasst eine weitere Chance zur Harmonisierung der elektronischen Rechnungsstellung

Während der jüngsten ECOFIN-Sitzung am 21. Juni diskutierten die Mitgliedstaaten, ob sie eine Einigung zur Umsetzung der Vorschläge zur Mehrwertsteuer im digitalen Zeitalter (ViDA) erzielen könnten. Auf der ECOFIN-Tagung im Mai erhob Estland Einspruch gegen die vorgeschlagenen Plattformregeln und beantragte stattdessen, die neuen Regeln für den fingierten Lieferanten optional zu machen (ein Opt-in), sodass die […]

Mehrwertsteuer im digitalen Zeitalter
EMEA Mehrwertsteuer und Steuerberichterstattung
May 21, 2024
Was als nächstes mit der Mehrwertsteuer im digitalen Zeitalter passiert (ViDA)

Als die Finanzminister der EU letzte Woche zusammenkamen, wurde allgemein erwartet, dass es eine politische Einigung zum Vorschlag für eine Mehrwertsteuerregelung im digitalen Zeitalter (ViDA) geben würde. Aufgrund der Einwände eines Mitgliedstaates gegen die Plattformregeln ist es hierzu leider nicht gekommen. Nun wurde der offizielle Termin für die Fortführung von ViDA auf Eis gelegt, während […]