Historische Deklarationen in ganz Europa: Fragen, die Sie stellen sollten

Edit Buliczka
März 17, 2021

Obwohl Versicherungsunternehmen ihr Bestes tun, um ihre Steuerverbindlichkeiten auf die konformste Weise zu begleichen, können dennoch historische Verbindlichkeiten auftreten. Hier finden Sie einen Überblick über die verschiedenen Arten von historischen Erklärungen mit einigen Beispielen für die Versicherungsprämiensteuer (IPT).

Wann eine Steuerschuld zu einer historischen Schuld wird

Lassen Sie uns mit einem einfachen Diagramm beginnen:

Historische Deklarationen in ganz Europa: Fragen, die Sie stellen sollten

Sind wir innerhalb der Deklarationsfrist?

Untersuchen Sie zunächst, ob die (z. B. bei einem internen Audit) entdeckte Verbindlichkeit zu melden war oder nicht.

Zum Beispiel gibt es in Italien eine jährliche Rückgabepflicht. Wenn eine Verbindlichkeit im Dezember 2020 für die Berechnung im Januar 2020 übersehen wurde, wird die Jahreserklärung für 2020 den korrekten Betrag der Verbindlichkeiten für diesen Zeitraum enthalten und rechtzeitig eingereicht.

Alles scheint in Ordnung, aber vergessen Sie nicht die Zahlungen. Obwohl in diesem italienischen Beispiel die Erklärung nicht versäumt wurde, wurde die Zahlungsfrist versäumt. Berücksichtigen Sie die Abrechnungsfrist bei der Nachzahlung und Strafen und Zinsen müssen entsprechend gezahlt werden.

Lassen Sie uns andererseits einen anderen Fall betrachten: den halbjährlichen ASF-Zuschlag in Portugal. Wenn wir im Juni fälschlicherweise keinen ASF für eine Versicherungssparte im Januar berechnet haben, gibt es keine Strafen oder Rückgaben, die korrigiert werden müssen, da ASF nur halbjährlich, in diesem speziellen Fall im Juli, erklärt und gezahlt wird.

Wurde eine Meldung für den Zeitraum abgegeben?

Die nächste Frage ist, ob eine Steuererklärung für den Zeitraum abgegeben wurde, in dem die historische Verbindlichkeit fällig war.

Im Fall von "Option A" (die erste Meldung wird für den Zeitraum eingereicht), bei der keine Meldungen für den Zeitraum eingereicht wurden, ist es klar, dass die historische Meldung die gesamten Verbindlichkeiten für diesen Zeitraum enthalten sollte, da überhaupt nichts eingereicht wurde.

Option B ist, wenn der Versicherer eine korrigierende Erklärung für den Zeitraum einreicht. Falls die Versicherungsgesellschaft die Meldung jedoch bereits eingereicht hat, ist es wichtig, die Korrekturmeldung zu hinterfragen. Sollte sie alle Verbindlichkeiten für den Zeitraum enthalten, d. h. die ursprünglich deklarierten Verbindlichkeiten zu den neu entdeckten addieren.

Die schlechte Nachricht ist, dass die Antwort leider von dem jeweiligen Gebiet abhängt. Diese Regel variiert von Land zu Land und von Steuer zu Steuer. Selbst in der IPT-Welt gibt es keinen einheitlichen Ansatz. Achten Sie auf die länderspezifischen Anforderungen.

Zum Beispiel sollte in Ungarn die Gesamtverbindlichkeit für die Periode in der monatlichen IPT-Erklärung enthalten sein. Es gibt ein zusätzliches Blatt in der Erklärung, das dem Finanzamt Details über den ursprünglich erklärten IPT-Betrag und die Gesamtverbindlichkeit für die Periode liefert. Dies ermöglicht es der Software, die zusätzlich zu begleichenden Verbindlichkeiten zu berechnen.

Im Fall der deutschen IPT und der FBT-Erklärung werden zwar die Gesamtverbindlichkeiten in die Korrekturerklärung aufgenommen, aber es wird nicht darauf hingewiesen, was bereits beglichen wurde. Das bedeutet, dass der zu zahlende Betrag und der erklärte Betrag unterschiedlich sein werden.

In beiden Beispielen muss im Rahmen der Abgabe ein Kästchen angekreuzt werden. Damit wird dem Finanzamt mitgeteilt, dass es sich bei der Erklärung um eine korrigierende Erklärung handelt. Wenn das Kästchen nicht angekreuzt ist, verlangt das Finanzamt, dass die Erklärung korrigiert und erneut eingereicht wird.

Andere Beispiele sind Dänemark und Zypern, wo nur die zusätzlichen Verbindlichkeiten erklärt werden müssen, ohne Bezug auf die ursprünglich erklärte Erklärung oder ob eine Erklärung für den Zeitraum eingereicht wurde oder nicht.

Straf- und Zinszahlungen

Als Nächstes stellen Sie sich die Frage, ob Sie neben der Einreichung der historischen Meldungen auch Strafen zahlen müssen. Die Antwort hängt wieder einmal vom Land ab.

Zum Beispiel verlangt die ungarische IPT-Erklärung die Berechnung und Einbeziehung des Betrags der so genannten "Selbstrevisionsgebühr" in die Erklärung, wenn eine Erklärung zur Korrektur einer zuvor abgegebenen Erklärung eingereicht wird.

Während in Deutschland, erhebt das Finanzamt die Strafen nach der Einreichung der korrigierenden Erklärung. Diese Strafen werden berechnet, wenn die Berichtigungserklärung zusätzliche Verbindlichkeiten für diesen Zeitraum enthält.

Was ist mit Fällen, in denen historische Verbindlichkeiten Erstattungen sind?

Um Wiederholungen zu vermeiden, werden wir nur erwähnen, dass einige Gebiete negative Rückgaben erlauben, während andere dies nicht tun. Diejenigen, die negative Rückgaben nicht zulassen, benötigen entweder ein spezielles Formular oder ein erklärendes Schreiben zusammen mit der Belegdokumentation, um zu viel gezahlte IPT zurückzufordern. Im Falle Italiens gibt es eine strenge Behandlung der negativen Policenlinien.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sie vor der Begleichung historischer Verbindlichkeiten diese Fragen berücksichtigen sollten. Handeln Sie erst, wenn die Antworten und alle relevanten Informationen vorliegen. Hier bei Sovos helfen unsere Experten gerne und teilen ihr Wissen und ihre Erfahrung. Wir stellen sicher, dass Sie auch im Falle von Altlasten konform bleiben.

Jetzt sind Sie dran

Laden Sie Trends: Insurance Premium Tax , um mehr über Steuerkonformität und die Versicherungslandschaft zu erfahren und folgen Sie uns auf LinkedIn und Twitter

Sign up for Email Updates

Stay up to date with the latest tax and compliance updates that may impact your business.

Author

Edit Buliczka

Edit is a senior regulatory counsel. She joined Sovos in January 2016 and has extensive IPT knowledge and experience. Her role ensures the IPT teams and systems at Sovos are always updated with legislative changes. She is a Hungarian registered tax expert and chartered accountant and has worked for companies in Hungary including Deloitte and KPMG and as an indirect tax manager she worked for AIG in Budapest. She graduated with an economist degree from Budapest Business School, faculty of finance and accountancy and also she has a postgraduate diploma from ELTE Legal University in Budapest.
Share this post

EMEA Mehrwertsteuer und Steuerberichterstattung
June 21, 2024
ViDA erneut abgelehnt – Europa verpasst eine weitere Chance zur Harmonisierung der elektronischen Rechnungsstellung

Während der jüngsten ECOFIN-Sitzung am 21. Juni diskutierten die Mitgliedstaaten, ob sie eine Einigung zur Umsetzung der Vorschläge zur Mehrwertsteuer im digitalen Zeitalter (ViDA) erzielen könnten. Auf der ECOFIN-Tagung im Mai erhob Estland Einspruch gegen die vorgeschlagenen Plattformregeln und beantragte stattdessen, die neuen Regeln für den fingierten Lieferanten optional zu machen (ein Opt-in), sodass die […]

EMEA Mehrwertsteuer und Steuerberichterstattung
May 21, 2024
Was als nächstes mit der Mehrwertsteuer im digitalen Zeitalter passiert (ViDA)

Als die Finanzminister der EU letzte Woche zusammenkamen, wurde allgemein erwartet, dass es eine politische Einigung zum Vorschlag für eine Mehrwertsteuerregelung im digitalen Zeitalter (ViDA) geben würde. Aufgrund der Einwände eines Mitgliedstaates gegen die Plattformregeln ist es hierzu leider nicht gekommen. Nun wurde der offizielle Termin für die Fortführung von ViDA auf Eis gelegt, während […]

EMEA IPT
February 13, 2024
Liechtenstein IPT: Ein Überblick

Liechtenstein ist eines von vielen Ländern mit Versicherungsprämiensteuer (IPT), insbesondere der Schweizer Stempelsteuer und der liechtensteinischen Versicherungsabgabe. Dieser Blog bietet einen Überblick über IPT in Liechtenstein, um Versicherungsunternehmen bei der Einhaltung der Vorschriften zu unterstützen. Welche Steuern fallen in Liechtenstein auf Versicherungsprämien an? In Liechtenstein gibt es zwei Arten von Steuern, die auf Prämienbeträge von […]

E-Invoicing Compliance Einhaltung der Steuervorschriften EMEA Mehrwertsteuer und Steuerberichterstattung
September 20, 2023
Deutschland: Elektronische Rechnungsstellung im B2B-Bereich verpflichtend

Update: 25. Juni 2024 von Dilara İnal Ministerium veröffentlicht Leitlinienentwurf zur elektronischen Rechnungsstellung im B2B-Bereich Das deutsche Bundesministerium der Finanzen (BMF) hat am 13. Juni 2024 einen Richtlinienentwurf veröffentlicht , in dem die kommende B2B-E-Rechnungspflicht detailliert beschrieben wird, die am 1. Januar 2025 in Kraft treten wird. Obwohl das geltende Gesetz Steuerzahler nur dazu verpflichtet, […]

E-Invoicing Compliance EMEA
April 5, 2023
Bizkaia: Was ist das Batuz-Steuersystem?

Bizkaia ist eine spanische Provinz und ein historisches Gebiet des Baskenlandes mit einem eigenen Steuersystem. Vor der Genehmigung der Batuz-Strategie entwickelte die Steuerbehörde von Bizkaia verschiedene Ansätze zur Umsetzung einer umfassenden Strategie zur Verringerung des Steuerbetrugs. Ziel war es, Betrug daran zu hindern, Einnahmen aus wirtschaftlichen Aktivitäten zu beeinträchtigen. Diese Initiative begann in den frühen […]