,

Bedeutung einer genauen IPT-Haftungsberechnung in mehreren Gerichtsbarkeiten

Edit Buliczka
Juni 1, 2022

In ganz Europa werden viele Steuern (IPT) und steuerähnliche Abgaben auf Versicherungsprämien erhoben. Aufgrund der fehlenden Steuerharmonisierung können keine allgemeinen Regeln angewendet werden, um festzustellen, welche Steuern in welchen Ländern existieren und wie die korrekten IPT-Beträge zu berechnen sind.

Einige Versicherer haben kein eigenes IPT-Team. Dies ist normalerweise bei kleineren Versicherern der Fall. Dies könnte zu einer Fehleinschätzung des IPT führen und Strafen auslösen. Ohne das richtige und aktuelle Wissen kann es leicht sein, sich in den Regeln und Vorschriften zu verlieren.

Der folgende Blog gibt einen Überblick über die Steuerberechnungsmethoden und hebt einige einzigartige Elemente der IPT-Berechnung hervor.

Methoden zur Steuerberechnung

In der europäischen IPT-Welt gibt es zwei grundlegende Methoden zur Steuerberechnung

  1. Prozentsatz der Prämie
  2. Feste Beträge

In erster Linie gibt es einen Steuersatz. In Bulgarien (2%) können Unternehmen beispielsweise den Steuerbetrag leicht ermitteln, indem sie die Steuerbemessungsgrundlage mit diesem Steuersatz multiplizieren. Glücklicherweise basieren mehrere IPT-Berechnungen auf diesem sogenannten Basiszinsmodell.

Im zweiten Fall legen die lokalen Vorschriften den Steuerbetrag fest, der in den Versicherungspolicen zu begleichen ist. Als Beispiel kann die irische Stempelsteuer genannt werden.

Man kann sagen, dass dies keine Raketenwissenschaft ist. Außerdem ist es einfach. Diese Berechnungsmodelle sind nur die Grundlagen. Die IPT-Vorschriften basieren auf diesen Basismodellen und fügen mehrere spezifische Regeln hinzu, wodurch die IPT-Berechnungen ziemlich komplex werden. Hier sind einige Beispiele für diese spezifischen Regeln:

  • Modell mit gleitender Skalenrate: Diese Methode ist eine Variante des Basisberechnungsmodells „Prozentsatz der Prämie“. Die Schwierigkeiten entstehen, wenn die Prämie eine bestimmte Grenze überschreitet, was dazu führt, dass ein anderer Steuersatz angewendet wird. In der Regel gilt ein höherer Steuersatz für die Prämie, die den Schwellenwert überschreitet. Eine weitere Änderung kann darin bestehen, dass die steuerpflichtige Prämie nicht auf Policenebene festgelegt wird, sondern als aggregierter Prämienbetrag, der vom Versicherer im Berichtszeitraum eingezogen wird. Das bemerkenswerteste Modell mit gleitender Skala wird in der ungarischen IPT-Berechnung angewendet.
  • Die Steuersätze variieren je nach Unternehmensklasse. In bestimmten Ländern wie Italien oder Frankreich werden verschiedene Steuersätze für Unternehmensklassen angewendet.Um den IPT für eine Police zu ermitteln, müssen zunächst die von dieser Police abgedeckten Risiken geklärt werden. Sobald die Geschäftsklasse festgelegt wurde, sollten Unternehmen bei der IPT-Berechnung den entsprechenden Tarif für diese Geschäftsklasse verwenden.
  • Zusätzliche parafiskalische Abgaben. Es reicht nicht aus, die IPT-Sätze zu kennen, aber es ist wichtig zu verstehen, ob weitere parafiskalische Abgaben anfallen. Wenn das der Fall ist, mit welcher Geschwindigkeit. Die IPT-Sätze und steuerähnlichen Abgaben können variieren.
  • Die Steuerbemessungsgrundlage kann ebenfalls variieren. Die von den Ländern zur Berechnung der IPT und steuerähnlichen Abgaben verwendete Steuerbemessungsgrundlage kann variieren. Dies kann die Nettoprämie, die Prämie zuzüglich einiger Gebühren wie Maklerprovision und Verwaltungskosten oder die Versicherungssumme sein. Obwohl es noch andere gibt, sind dies die wichtigsten. Es kann auch vorkommen, dass eine andere Steuerbemessungsgrundlage für IPT- und steuerähnliche Abgaben auf derselben Versicherungspolice angewendet wird.
  • Das Modell mit gleitender Skala mit fester Menge. Der feste Steuerbetrag kann je nach Höhe der Steuerbemessungsgrundlage variieren. Ein gutes Beispiel für dieses Modell ist Malta, das Stempelsteuer anstelle von IPT auf Versicherungsprämien erhebt. Die Berechnung ist für Malta noch schwieriger, da sie die gleitende Skalenrate und die Festbetragsberechnungsmodelle mit gleitender Skala mischt.
  • Rundung bei der Steuerberechnung. In bestimmten Ländern wie Ungarn, den Niederlanden oder Frankreich gibt es spezielle Regeln zur Rundung des in der Steuererklärung angegebenen Steuerbetrags.
  • Ausnahmen. Es kann Ausnahmen geben, bei denen Unternehmen die Steuer nicht für bestimmte Risiken oder unter einer bestimmten steuerpflichtigen Prämie oder Steuersumme zahlen müssen. Beispiele sind die irische Stempelsteuer und die polnische Ombudsmann-Abgabe.

Steuerberechnung umkehren

Um diesem Thema noch mehr Farbe zu verleihen, können wir erwähnen, dass die Umkehrung einer Richtlinienlinie in der Berechnung nicht immer dazu führt, dass derselbe Steuerbetrag in einer negativen Position steht. Das beste Beispiel ist Malta, wo derselbe Betrag der Stempelsteuer nicht zurückerstattet wird, wenn die Police nach der Bedenkzeit gekündigt wird. Anstatt die gleiche gezahlte Stempelgebühr zurückzuerhalten, wird eine zusätzliche Stempelsteuer in Höhe von 2,33 EUR ausgelöst, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind.

Obwohl es sich um eine einzigartige Vorschrift handelt, wird hervorgehoben, dass es bei der Umkehrung einer politischen Linie dringend empfohlen wird, die Regeln im Voraus zu überprüfen und zu klären, ob der negative IPT ausgeglichen oder zurückgefordert werden kann, und die Berechnungsmethode entsprechend anzupassen.

Jetzt sind Sie dran

Die IPT-Berechnung erfordert detaillierte Kenntnisse der Regeln und Vorschriften. Sovos verfügt über ein engagiertes Team von Compliance-Experten, das Sie selbst durch die anspruchsvollsten Berechnungen führt. Kontaktieren Sie noch heute unser Team.

Melden Sie sich für E-Mail-Updates an

Bleiben Sie über die neuesten Steuer- und Compliance-Updates auf dem Laufenden, die sich auf Ihr Unternehmen auswirken können.
Author

Edit Buliczka

Edit Buliczka is a client manager for indirect tax at Sovos. She is a Hungarian registered tax expert and chartered accountant. Edit has worked for companies in Hungary including Deloitte and KPMG and as an indirect tax manager she worked for AIG at the Service of Excellence Centre in Budapest. She graduated with an economist degree from Budapest Business School, faculty of finance and accountancy and also she has a postgraduate diploma from ELTE Legal University in Budapest.
Share This Post

EMEA
June 16, 2022
Mehrwertsteuer auf nicht fungible Tokens (NFTs)

Die jüngste Beliebtheit von nicht fungible Token (NFTs) hat Investoren, Regierungen und Steuerbehörden in ihren Bann gezogen. Eine NFT ist ein digitaler Vermögenswert, der reale Objekte wie ein digitales Kunstwerk, einen Audioclip, ein Online-Spiel oder irgendetwas anderes darstellt. NFTs werden online gekauft und verkauft und sind in der Regel mit derselben Software wie Kryptowährungen codiert. […]

EMEA IPT
June 15, 2022
Im Fokus: Warum ist das italienische IPT-Regime so herausfordernd?

Einhaltung der Steuervorschriften in Italien — wo fangen wir an? Von monatlichen Steuerabrechnungen über eine jährliche Erklärung, Vorauszahlung, zusätzliche Berichterstattung und Behandlung negativer Prämien – all diese Faktoren machen Italien einzigartig und aus Sicht der Einhaltung der Versicherungsprämiensteuer (IPT) zu einer der schwierigsten Gerichtsbarkeiten. Lassen Sie uns alles aufschlüsseln: Steuern auf Versicherungen Die IPT-Sätze liegen […]

EMEA Mehrwertsteuer und Steuerberichterstattung
June 15, 2022
Gegenseitigkeitsvereinbarungen und warum sie bei der Rückerstattung der Mehrwertsteuer wichtig sind

Sovos hat kürzlich ein Online-Webinar zur Mehrwertsteuerrückerstattung veranstaltet, in dem wir Gegenseitigkeitsvereinbarungen zwischen dem Vereinigten Königreich und den EU-Mitgliedstaaten bei der Einreichung von Mehrwertsteuererstattungsanträgen der 13. Eine der Fragen, die immer wieder auftauchten, ist, was sind Gegenseitigkeitsvereinbarungen und warum sind sie wichtig? Reziprozität Bei der Geltendmachung von Erstattungsanträgen aus der 13. Richtlinie muss jeder EU-Mitgliedstaat […]

E-Invoicing Compliance EMEA
June 14, 2022
Der Resolutionsentwurf führt Änderungen an Perus e-Transport-Dokument ein

Die elektronische Rechnungsstellung wurde 2010 in Peru eingeführt, um dem Trend der kontinuierlichen Transaktionskontrollen (CTC) in lateinamerikanischen Ländern zu einer effizienteren Erhebung von Verbrauchssteuern zu folgen. Seitdem hat die Regierung Maßnahmen eingeführt, um eine beträchtliche Anzahl von Steuerzahlern im Rahmen des obligatorischen E-Invoicing-Regimes des Landes einzubeziehen und neue technische und institutionelle Strukturen innerhalb ihres Systems […]

E-Invoicing Compliance EMEA
June 9, 2022
Belgien nähert sich der obligatorischen E-Invoicing

Im Einklang mit den Verpflichtungen der europäischen Richtlinie 2014/55 über die elektronische Rechnungsstellung bei öffentlichen Aufträgen führte Belgien 2019 ein Mandat für öffentliche Stellen ein, elektronische Rechnungen zu empfangen und zu verarbeiten. Für Brüssel, Flandern und Wallonien ging die Initiative über das Nötigste der EU-Richtlinie hinaus und führte Verpflichtungen ein, auch elektronische Rechnungen für Lieferanten […]