Déterminer le lieu du risque : l’assurance maladie

James Brown
février 4, 2022

Identifier la localisation du risque dans le cas de l’assurance maladie peut être un sujet délicat, mais il est également crucial de le faire correctement. Un manquement à cette obligation peut entraîner une sous-déclaration des impôts dans un territoire particulier et la possibilité d’appliquer des pénalités une fois que ces déficits sont identifiés et réglés tardivement. Nous examinons la situation d’un point de vue européen.

Contexte juridique

Le point de départ dans ce domaine est la directive Solvabilité II (directive 138/2009/CE). Notamment, l’article 13(13) décrit les différentes catégories de risques d’assurance qui sont utilisées pour déterminer les lieux de risque. Étant donné que l’assurance maladie ne relève pas des dispositions spécifiques relatives aux risques liés aux biens, aux véhicules et aux voyages, elle est traitée par la disposition fourre-tout de l’article 13, paragraphe 13, point d).

Cet article fait référence à la “résidence habituelle du preneur d’assurance” ou, lorsque le preneur d’assurance est une personne morale, à “l’établissement de ce preneur d’assurance auquel le contrat se rapporte”. Nous examinerons ces scénarios séparément, étant donné la distinction entre les personnes physiques et les personnes morales.

Lorsque le preneur d’assurance est un particulier

Pour les personnes physiques, la situation est généralement simple. Sur la base de ce qui précède, le facteur clé est la résidence habituelle du titulaire de la police. Le domicile permanent du titulaire de la police est relativement facile à confirmer.

Des cas plus difficiles peuvent se présenter lorsqu’une personne se déplace d’un lieu à risque à un autre. Par exemple, lorsqu’une personne souscrit une assurance dans un pays donné, qu’elle y a vécu pendant une longue période avant de déménager dans un autre pays peu après, le lieu de risque sera le pays d’origine. Comme la législation européenne n’entre pas dans les détails sur ce point, les exemples d’absence apparente de résidence habituelle seront traités au cas par cas.

Lorsque le preneur d’assurance est une personne morale

Dans ce scénario, il faut d’abord considérer “l’établissement du preneur d’assurance auquel le contrat se rapporte”. L’établissement est traité de manière assez large, comme en témoigne l’affaire de la Cour de justice européenne Kvaerner plc contre Staatssecretaris van Financiën (C-191/99), qui est antérieure à Solvabilité II.

Nonobstant ce qui précède, la résidence habituelle de l’assuré doit être utilisée pour identifier le lieu du risque même lorsque le preneur d’assurance est une personne morale dans certaines circonstances. C’est le cas lorsque l’assuré est indépendamment partie à un contrat d’assurance, ce qui lui donne le droit de présenter une demande d’indemnisation lui-même plutôt que par l’intermédiaire de la société titulaire de la police.

Cette logique peut également être étendue aux personnes à charge de l’assuré ajoutées à la police et qui peuvent également présenter une demande d’indemnisation distincte en vertu du contrat. Elles créeront également un lieu de risque, bien que celui-ci soit souvent situé dans le même pays que la personne assurée. En fin de compte, l’approche conforme sera dictée par la configuration globale de la police.

Si des assureurs souscrivant des affaires en Europe ont des questions sur les règles de localisation du risque, qu’il s’agisse d’assurance maladie ou de toute autre assurance, Sovos est le mieux placé pour fournir des conseils afin de garantir que les taxes sont correctement déclarées.

Passez à l’action

Contactez nous pour obtenir de l’aide sur la conformité aux règles de localisation des risques de l’assurance maladie ou téléchargez notre e-book Règles de localisation des risques pour les TPI pour plus d’informations.

Inscrivez-vous aux mises à jour par e-mail

Restez à jour avec les dernières mises à jour fiscales et de conformité qui peuvent avoir un impact sur votre entreprise.

Autor

James Brown

James Brown is a Consultant at Sovos. His academic background is in Law having studied the subject at undergraduate level, and he has since enjoyed various roles in the IPT Managed Services Department at Sovos.
Comparta este post

E-Invoicing Compliance EMEA
January 14, 2025
Grèce : Facturation électronique interentreprises obligatoire possible à partir de juillet 2025 après dérogation de l’UE

Ces dernières années, la Grèce a mis en place un système de facturation électronique B2G obligatoire, qui devrait être suivi d’un système de facturation électronique B2B. Après avoir appris que la Grèce avait demandé une dérogation pour introduire la facturation électronique interentreprises obligatoire en 2024, la Commission européenne a publié une proposition de décision d’exécution […]

Mise en œuvre de SAP Clean Core
Conformité fiscale EMEA
January 6, 2025
SAP : Le chemin de votre entreprise vers un noyau propre

Dans le premier blog de notre série, nous avons présenté le concept SAP Clean Core et l’importance de son impact sur les entreprises, en particulier la possibilité de personnaliser un ERP pour répondre aux besoins opérationnels. Dans la deuxième partie, nous avons abordé la façon dont les entreprises peuvent utiliser les principes SAP Clean Core […]